【律师说法/杨培根】博士研究生尤格斯华伦（Yogeswaran Subramaniam）认为，政府不应以“施舍”和“提供福利措施”的态度来处理原住民本应享有的权利，而应以社会公正和平等原则，以补偿他们以前所遭遇的不公平待遇。他在《未竟之愿》（Wish list too far？）一文， 探讨了我国原住民如何开始提呈备忘录，通过据理力争的方式，争取基本人权，要求改善生活。这篇文章有助于读者了解原住民的生活和诉求。现把这篇文章主要内容加以整理，供读者参考。
2008年提呈备忘录
近年来，原住民已开始采取行动，争取自己所应享有的权益。2008年9月13日，西马和东马沙砂两州的100多名原住民代表，步行前往皇宫向国家元首提呈备忘录，却遭到警方百般阻扰。
这 份原住民的备忘录主要是要求马来西亚政府承认原住民在《联邦宪法》和《2007年联合国原住民宣言》中所阐明的基本权利。21个原住民团体所组成的“马来西亚原住民网络”（Jaring Orang Asal SeMalaysia ，简称JOAS）签署了这份备忘录。这是全国性的组织，代表着我国400万名原住民，通过合情、合理、合法手段，争取他们应有的权利。
半数生活在贫穷线下
这400万名原住民等于马来西亚总人口的15%，他们有许多是马来西亚最贫困的一群，却又被边缘化，只能生活在社会主流之外。我国生活在贫穷线下的国民占全国总人口的3%。但是，原住民400万总人口中，竟有50%是生活在贫穷线下。
备忘录引述《联邦宪法》基本人权条文时指出，国家元首有权力保护原住民权益。备忘录也叙述了原住民的困境。他们在备忘录中提出多项诉求，如：自治权利、习俗地拥有权、宗教自由和获取公民权等。
我国曾在联合国大会和人权理事会，投票支持《2007年联合国原住民宣言》。诚然，这宣言没什么法律约束力。不过，马来西亚政府既然已表明支持这份《宣言》，在道义上就有责任采取适当措施，达致宣言所阐明的目标。
发展而不放弃民族性
尽管《宣言》已阐明，原住民有权追求经济、社会、精神与文化方面的发展，但是，他们作为少数民族，仍面对被主流社会同化的危机。其实，我国目前实施的1961年管治原住民政策表明，政府为原住民进行发展的最终目标是，把原住民融入主流的马来社会，而不是根据《宪法》和《宣言》条文，坚决保护原住民应享有的基本人权。
有人认为，如果反对政府这项原住民政策，就意味着反对发展。其实，这是个极其错误和无知 的，本地的原住民以及世界各国的原住民都希望他们的社群得到发展。但是，为了所谓发展，就坚持要原住民放弃其民族特性，以此为发展的代价，那他们就不能接受。当然，任何人都可以放弃其民族特性，那是他个人的自由，不过，政府绝对不能以政策来迫使人们这么做。
如果深一层地研究，这类政策是不符合“互相尊重”原则的，因为这意味着某种文化比起其他文化优越，因此必须屈服于某种文化。“互相尊重”的基本原则是：“他人不喜欢的东西，不可强加于人”。这个原则和孔子的至理名言“己所不欲，勿施于人”有异曲同工之妙。就以我们马来西亚人来说，如果为了换取“发展”，我们得失去我们的民族特性，我们能不能接受这样的建议呢？肯定不能。
联合国确认：原住民管治其土地的权利，将能促进他们维持其制度、文化和传统，同时也使他们能根据其愿望和需求，促进他们族群的发展。
政府采取不友善态度
《原住民宣言》有条文规定，任何国家都必须承认原住民的传统习俗地（第26项）。
根据国际法和马来西亚法律，我国法庭承认，原住民少数族群对他们祖传习俗地应享有所有权。可是，马来西亚政府对这项法律（即承认原住民应拥有习俗地的法律）采取不友善的态度，可以说近乎仇视的态度。
政府总是顽抗原住民争取习俗地的诉求。不过，最近有一宗令人关注的原住民习俗地案，即“沙贡案”（Sagong case）。民联执政的雪兰莪州政府尽其所能，寻求达致庭外解决。这是维护原住民权利的积极举措。
《联合国原住民宣言》规定：在移植原住民社群以前，必须事先让他们了解实情，并取得他们真心的同意。同时，禁止强行逼迫原住民搬离他们的家园和土地。原住民的《备忘录》，举出了政府曾经违反这项规定的两个实例。
（一）在原住民毫不知情的情况下，政府通过《宪报》公布，取消雪兰莪州7000公顷的原住民保留地；
（二）吉劳水埧（Kelau Dam）工程计划。在进行这项计划时，为了强行逼迁，政府代理人故意误导原住民。
这不但违反了国际准绳，而且还抵触了政府自己在1961年所制定的原住民政策。政策中的一项条文规定：在没有获得原住民完全同意的情況下，不得强行把他们搬离传统习俗地。
政府违反《联合国原住民宣言》
另一方面，政府违反《联合国原住民宣言》，日益加紧破坏原住民的传统制度。一个很好的例子就是：在选拔和委任原住民传统领袖时，更是如此。例如：政府所制订的《委任原住民族长指南》硬性规定：选举原住民族群首领时，政府拥有最后发言权。这就是说，政府有绝对权力委任原住民族群的首长，而不是由原住民社群委任他们心中敬爱的领袖。
这种落伍的“家长式”处事方法说明：政府认为，原住民本身没有能力选出他们族群的领袖。实际情况是，政府可通过这类称不上“民主”的选举方法，选出对政府友善的“领袖”，来掌控原住民。
宗教自由权利
备忘录指出，原住民应享有《联邦宪法》保障下的宗教自由权利（《宪法》第11条），他们应该有权选择他们自愿信奉的宗教。因此，政府却在实施原住民回教化的政策，这是违反这项宪法条文的。
还有一点，不少的原住民并未拥有能证明其身份的文件。因此，虽然他们是土生土长的原住民，却不能享有公民应获得的权利。这也说明，我国的国民注册系统存有严重的弊端。
原住民的一些诉求
原住民在《备忘录》中提出了一系列的合情合理的诉求，其中包括：
（1）应即刻停止一切随意征用原住民习俗地的措施。政府应采用适当的法律程序，补偿原住民因失去习俗地而遭受的损失。
（2）在征用习俗地时，必须遵守“事先获取原住民同意”和“给予适当赔偿”的原则。在原住民完全了解计划实况后，才争取他们的同意。
（3）任何土地规划，必须得到原住民社群的全力支持。
（4）法庭应优先处理原住民习俗地的纠纷。那些提出诉求的原住民，应获得法律援助。
（5）原住民的行政事务应由他们自行管理。在这方面，政府应给予方便。为了达致这个目的，政府应废除现有的“原住民事务部”，进而设立全由原住民所组成的“人民理事会”取代之。在国会和各州议会中，应委任一名原住民特別代表，以代表他们族群的利益。
（6）原住民在我国历史中遭受不少具有偏见和不公平的待遇，政府应对此表示歉意。
（7）为禁止歧视原住民，政府应设立法律机制以达到这个目的。
（8）应改善原住民的教育和健康条件。
（9）应简化确认原住民身份的申请手续。
（10）设立皇家委员会，调查对原住民发出身份证件和公民权的一切不合理措施。应包括调查“其他土著”身份证欺诈和伪造案。
（11）废除或修正《1954年原住民法令》、《砂拉越土地法典》和《沙巴土地征用法令》。因为这些法令违反《联合国原住民宣言》，或未能保护原住民利益。
（12）根据《联合国原住民宣言》有关条文，制订法律、承认或确保原住民的权利。根据我国《宪法》，我国原住民少数族群应享有特权。宪法规定，应促进他们的福利和进展。但是，目前他们还得争取他们在我国的合法地位，那是说不过去的。
我国是标榜多元民族、多元文化和“相互忍让”的国家，备忘录所叙述的原住民情况是可悲的，现实并不像我们所想象地那么美好。关于原住民的现有法律和政策，旨在掌控原住民，并对他们施以“家长式”的管治。这些法律和政策显然落后于《联合国原住民宣言》所展现的理想境地。更其的是，在执行这些法律和政策时，存有偏差。
当局应改变旧有思维
如果政府要有效地落实备忘录中所提出的诉求，那么，我国政府和人民就必须改变思维方法。目前对原住民进行“施舍”和“谋福利”的态度，必须予以摒弃。应培养正确的价值观，希望这些价值观能成为我们的文化，即维护社会公正、平等，以及反思已往所产生的不公平现象。只有这样，才有可能体现“伙伴精神”和“互相尊重”的原则，承认国际所确认的原住民权利。
转载自《独立新闻在线》
没有评论:
发表评论